Olhe melhor para o bebé que brinca na mesa. De cada vez que a tigela de cereais é empurrada além da borda da mesa, cai no chão — e, no processo, revela evidência essencial sobre como os objetos físicos interagem: tigelas de cereal (assim como chupetas, blocos, livros, bananas, e outros objetos físicos) não flutuam no ar, mas necessitam de apoio para permanecer estáveis. É provável que os bebês não nasçam sabendo deste facto básico do universo; e isso também nunca lhes é explicitamente ensinado. Em vez disso, os bebés podem formar uma compreensão do objeto de apoio através de experiências repetidas — interações sistemáticas com o mundo ao seu redor — e, de seguida, desenvolver esse conhecimento para aprender ainda mais sobre como os objetos interagem (por exemplo, o quanto o contato físico é necessário para suporte, ou como a forma dos objetos afeta a capacidade que um tem de suportar o outro). Apesar das suas escalas e apetrechos diferentes, a investigação do bebé e as experiências do físico parecem compartilhar a mesma finalidade (saber mais sobre o mundo natural, a abordagem global (recolha de evidência diretamente do mundo) e lógica (são as minhas observações aquilo que eu esperava?).

Embora a alegação seja controversa, alguns psicólogos argumentaram que muitas das ideias das crianças sobre como o mundo funciona lembram as teorias científicas:

• Essas ideias são explicações relativamente coerentes para um conjunto de fenómenos do mundo natural.

• As crianças usam-nas para gerar expetativas sobre como as pessoas e os objetos se irão comportar.

• Elas podem ser revistas ou rejeitadas em favor de uma nova explicação se o peso da evidência vai contra a explicação atualmente aceite.

Alguns psicólogos propõem que as crianças aprendem desta forma sobre outras áreas além do mundo físico — que elas exploram a psicologia humana e as regras da linguagem através de meios semelhantes. Por exemplo, é possível que só através de experiências repetidas, recolha de evidência e, finalmente, derrubando alguma teoria favorita, que uma criança venha a aceitar a ideia de que outras pessoas podem ter perspetivas e desejos diferentes dos seus— que, por exemplo, um comportamento inadequado pode ser escondido dos pais simplesmente escondendo-se atrás do sofá ou que, ao contrário da criança, a mamã realmente não gosta de biscoitos.

Pensar no desenvolvimento durante a infância como uma investigação científica fornece pistas sobre como as crianças aprendem, mas também oferece uma perspetiva provocadora sobre a ciência e os cientistas. Por que é que as crianças e os cientistas parecem ser tão parecidos? Os psicólogos Alison Gopnik, Andrew Meltzoff e Patricia Kuhl propuseram que a ciência vista como um empreendimento — o impulso de explorar, explicar e compreender o nosso mundo — é simplesmente um resquício das nossas infâncias.¹ Talvez a evolução tenha dotado os bebés humanos com curiosidade e um impulso natural para explicar os seus mundos - e os cientistas adultos simplesmente aproveitam o mesmo impulso explicativo que tinham enquanto crianças. Os mesmos sistemas cognitivos que fazem as crianças sentir-se bem quando descobrem alguma coisa pode ter sido inadvertidamente cooptados pelos cientistas adultos. Como Gopnik e os seus colegas disseram, "Não é que as crianças sejam pequenos cientistas, os cientistas é que são crianças grandes".