Use o guia da ciência para avaliar o trabalho de Pons e Fleischmann:

Foca-se no mundo natural? A fusão é a fonte de energia das estrelas, como o nosso sol. No interior do sol, a fusão ocorre a cerca de 15.000.000 °C. Pons e Fleischmann tentaram obter fusão a apenas 21 °C, fundindo pares de átomos de deutério. Encontrado geralmente na água do mar, um átomo de deutério é um átomo de hidrogénio com um neutrão adicional.

Tem como objetivo explicar o mundo natural? Outros cientistas mostraram que o elemento paládio, um metal raro, pode absorver grandes quantidades de deutério. Pons e Fleischmann colocaram a hipótese de que dentro de uma amostra de paládio, os átomos de deutério seriam forçados a aproximarem-se o suficiente para se fundirem. Se a fusão ocorresse realmente dentro de paládio, isso ajudaria a explicar a invulgar alta absorção de deutério. Pons e Fleischmann estavam certamente interessados nesta explicação, no entanto, eles foram motivados principalmente pelos benefícios sociais que poderiam ser obtidos se a sua ideia de criar uma fonte de energia a baixa temperatura funcionasse.

Usa ideias testáveis? Pons e Fleischmann construiram uma "célula de fusão" que consistia essencialmente em duas peças de metal, uma de paládio e outra de platina, submersas num recipiente de água pesada (água em que o hidrogénio é substituído por deutério). Uma corrente elétrica dividia as moléculas de água pesada, produzindo o gás de deutério e oxigénio. O deutério poderia então ser absorvido pelo paládio. Se a fusão ocorresse dentro do paládio, seria de esperar a produção de uma grande quantidade de energia. Além disso, a teoria nuclear — a teoria de como os protões e os neutrões interagem uns com os outros — indica que o produto inicial de fusão seria hélio-4 (hélio, com dois neutrões), que, em seguida, libertaria rapidamente um neutrão, um protão, ou radiação gama. Com base na quantidade de energia produzida pela interação do deutério, a teoria nuclear pode ser usada para fazer uma previsão sobre a quantidade de cada um destes subprodutos que seria produzido se a fusão realmente ocorresse.

Baseia-se em evidência? Pons e Fleischmann descobriram que sua experiência produziu uma grande quantidade de energia — tanta que eles consideraram que a ocorrência de era a única explicação. No entanto, nem o número de neutrões nem a quantidade de radiação gama medida correspondia às expetativas geradas pela teoria nuclear. Pons e Fleischmann inicialmente não verificaram se a sua experiência tinha produzido hélio. Quando finalmente as medições de hélio foram feitas, os resultados encontrados foram inconsistentes com a ideia de que a fusão fria tinha ocorrido. Além disso, outro grupo de investigação — liderado pelo físico nuclear Steven Jones - realizou experiências semelhantes, mas encontraram resultados contraditórios. Pons e Fleischmann decidiram ignorar esses resultados.

Envolve a comunidade científica? Jones tinha acabado de construir um detetor de neutrões de ponta e tinha experiência na deteção de neutrões de que Pons e Fleischmann careciam, no entanto, Pons e Fleischmann recusaram colaborar com ele. Na verdade, eles fizeram o seu trabalho em segredo, sem mesmo consultar os membros de seu próprio departamento de física. Dada a importância dos seus resultados, o editor dos EUA do Journal of Electroanalytical Chemistry — e contato pessoal de Pons — ofereceu-se para dar um artigo a Pons e Fleischmann através de um processo de revisão rapida. Ao estabelecer prazos apertados aos revisores e acordando revisões entre si (em vez de as mandar de volta aos revisores para aprovação como é habitual), um processo que normalmente leva meses levou apenas nove dias. Então, antes que o seu trabalho fosse publicado — antes que pudesse ser revisto pela comunidade científica como um todo — eles realizaram uma conferência de imprensa para anunciar os resultados. Parte do artigo de jornal de Pons-Fleischmann.

Conduz a novas investigações? Dado o potencial da sua descoberta para resolver os problemas de energia do mundo e rever a teoria nuclear, muitos cientistas apressaram-se a tentar confirmar os resultados de Pons e Fleischmann. Não só experimentalistas tentaram repetir a experiência, mas também muitos teóricos examinaram uma variedade de efeitos potenciais que poderiam acontecer dentro do paládio e que poderiam explicar as descobertas de Pons e Fleischmann. No entanto, a maioria não encontrou qualquer evidência para apoiar a fusão. Algumas experiências produziram um excesso de energia que poderia ser atribuído à fusão, mas nenhum deles conseguia reproduzir os resultados sempre: às vezes havia produção de excesso de energia, às vezes não. Estes resultados inconsistentes foram um grande golpe para a fusão a frio. No final de 1989, a maioria dos cientistas tinha posto de parte as ideias de Pons e Fleischmann. No entanto, alguns cientistas continuaram com a pesquisa nesse sentido, tentando descobrir por que é que a experiência paládio-deutério era tão imprevisível e como é que poderia ser conciliada com o resto da física. Parte desse trabalho continua até hoje. Um laboratório moderno para investigação sobre fusão fria.

Os investigadores comportam-se cientificamente? Uma marca dos cientistas é que eles prestam atenção ao que já foi feito. Normalmente, os cientistas estudam os seus campos extensivamente, mas sendo eletroquímicos, nem Pons nem Fleischmann tinham estudado o campo da física nuclear em profundidade. Apesar disso, eles recusaram a ajuda de cientistas que tinham o conhecimento que eles não tinham e escolheram ignorar os resultados desses cientistas. Eles não comunicaram as suas ideias e os seus testes publicamente aos outros cientistas, deixando de fora importantes detalhes técnicos no seu artigo que tornaram difícil que outros cientistas repetissem a experiência e reproduzissem os seus resultados. Inicialmente eles também não realizaram vários testes rápidos que poderiam ter fornecido evidência que permitiria refutar a sua hipótese. Só depois de uma pressão significativa por parte da comunidade científica é que Pons e Fleischmann permitiram que no seu paládio fosse analisado o hélio, subproduto da fusão.

Agora, decida por si mesmo. A investigação da fusão fria de Pons e Fleischmann bate certo com o guia da ciência?

Para ver a nossa resposta, clique aqui.

		Não há nada de não científico sobre a investigação da fusão a frio por si mesma. Na verdade, estudar as interações entre os átomos através de experiencias é típico da ciência. E formar uma hipótese que acaba por não ser apoiada por evidência é uma ocorrência comum em ciência. Mesmo que uma hipótese seja "errada" e tiver que ser abandonada, a investigação acrescenta informações valiosas à nossa base de conhecimento. Os elementos desta história que se desviam das normas científicas envolvem o comportamento dos pesquisadores: Ignorando os comentários da comunidade científica, ignorando evidências, e não tentando encontrar evidências que contradissessem a hipótese são comportamentos contrários aos objetivos da ciência. Então, isto é ciência? Este caso demonstra fronteiras difusas da ciência. A investigação acabou por produzir informações científicas (mesmo que apenas sobre o que não acontece numa situação particular), mas o comportamento dos investigadores afastou o estudo do caráter científico.