Reportar de forma equilibrado é geralmente importante no bom jornalismo, e o equilíbrio tem as suas virtudes. O público deve ser capaz de obter informações sobre todos os lados de uma questão — mas isso não significa que todos os lados da questão mereçam igual peso. A ciência trabalha examinando cuidadosamente a evidência que apoia diferentes hipóteses, e desenvolvendo aquelas que têm mais apoio. Jornalismo e políticas que falsamente concedem a todos os pontos de vista a mesma legitimidade científica efetivamente anulam um dos principais objetivos da ciência: ponderar a evidência.

Por exemplo, o nosso exemplo de artigo sobre o aquecimento global equilibra o seu relato desta forma:

Alguns cientistas acreditam que o dióxido de carbono produzido pelo homem está a fazer com que a Terra aqueça perigosamente. Esta opinião é corroborada por alguns estudos de testemunhos de gelo. Contudo, os céticos questionam essa opinião, argumentando que não temos evidência de que o aquecimento não é simplesmente uma parte natural das flutuações climáticas do planeta.

No entanto, os cientistas ainda não chegaram a uma conclusão sobre a questão principal inspirada pelos dados dos núcleos de gelo: Será que níveis mais altos de dióxido de carbono realmente causam o aumento da temperatura?

		QUEM É O PERITO? Algumas histórias de ciência popular fornecem o equilíbrio jornalístico através da inclusão dos pontos de vista de dois cientistas — um de cada lado de um problema. Por exemplo, um artigo numa revista popular sobre as origens da vida poderia citar o Cientista A, que afirma que temos uma boa compreensão das reações químicas que levaram à origem da vida, e o Cientista B, que argumenta que não sabemos muito sobre essas reações nem nunca iremos saber. Ao destrinçar essas mensagens contraditórias, vale a pena investigar a área de especialização de cada cientista. Saber que o Cientista A é um bioquímico que estuda as origens da vida e que o Cientista B é um físico que trabalha com eletricidade e magnetismo poderia contribuir para a sua avaliação da controvérsia. O conhecimento científico é extremamente profundo e varia amplamente entre campos. Nenhum cientista pode ser especialista em tudo. Além disso, cuidado com histórias sobre ciência que citam o Dr. XYZ sem explicar qual é a área de especialização do Dr. XYZ. Muitos cientistas não têm doutoramento, e muitos doutores (por exemplo, aqueles com doutoramento em Literatura) não têm necessariamente uma formação científica forte.

		Algumas mensagens dos média apresentam pontos de vista científicos diferentes como tendo o mesmo peso, mesmo que a evidência favoreça fortemente um dos lados.

		Aprenda estratégias para desenvolver aulas e atividades baseadas no seu kit de ferramentas de ciência: Níveis 3-4 Níveis 5-6 Níveis 7-9 Níveis 10-12 Níveis 13-Univ