 |
|
|
Aqui está uma manchete que é improvável aparecer em qualquer jornal: Parlamento em paz: sem lutas ou discussões há dias! Isto porque boas notícias geralmente não são notícia. Conflitos, por outro lado, são excitantes e muitas vezes importantes. Portanto, não é surpreendente que relatos da imprensa sobre ciência muitas vezes se focam em controvérsias. No entanto, quando uma ideia científica é retratada como controversa nos média populares ou em uma política, o conflito em questão pode pertencer a alguns tipos diferentes, que resultam de diferentes origens:
|
-
Controvérsia científica fundamental — os cientistas discordam sobre uma hipótese ou teoria central. Se você considerar o conhecimento científico como sendo uma teia de ideias interligadas, teorias e hipóteses estão no centro da teia e estão ligadas a muitas, muitas outras ideias — portanto, uma controvérsia sobre uma dessas ideias principais tem o potencial de abalar o estado do conhecimento científico. Por exemplo, os físicos estão em desacordo sobre a validade básica da teoria das cordas, o conjunto de ideias-chave que foram apontadas como o possível próximo grande salto em frente na física teórica. Esta é uma controvérsia científica fundamental.
-
Controvérsia científica secundária — os cientistas discordam sobre um aspeto menos central de uma ideia científica. Por exemplo, os biólogos evolucionários têm opiniões diferentes sobre a importância do equilíbrio pontuado (um padrão de mudança evolutiva, caracterizado pela rápida evolução interrompida por muitos anos de constância). Esta controvérsia centra-se num aspeto importante do modo e da taxa de mudança evolutiva, mas uma mudança na aceitação pelos cientistas do equilíbrio pontuado não iria abalar a biologia evolutiva nos seus princípios fundamentais. Os cientistas em ambos os lados da questão do equilíbrio pontuado aceitam os mesmos princípios básicos da teoria da evolução.
-
Conflito sobre a ética de métodos — desacordo no seio da comunidade científica ou na sociedade em geral sobre a adequação de um método utilizado na investigação científica. Por exemplo, muitas pessoas têm preocupações sobre a ética da pesquisa com células-tronco que se baseia em células estaminais embrionárias humanas. Essas células são recolhidas a partir de ovos fertilizados com alguns dias de idade, que são doados por casais submetidos a tratamento in vitro de fertilização e que não podem usar esses ovos. Tais preocupações não correspondem a conflito sobre o conhecimento científico, mas sobre o que constitui meios éticos para a construção desse conhecimento.
-
Conflito sobre aplicações — conflito sobre a aplicação do conhecimento científico. Por exemplo, ativistas às vezes entram em conflito sobre a questão das centrais nucleares e se elas são ou não um meio seguro e ambientalmente correto de produção de energia. Embora existam controvérsias científicas honestas sobre questões relacionadas com reações nucleares, esta não é uma delas. Este não é um conflito sobre uma ideia científica, mas sim sobre a forma como tais ideias devem ser aplicadas.
- Conflito entre uma ideia científica e um ponto de vista não-científico. — por exemplo, a evidência científica apoia a ideia de que a Terra tem cerca de 4,5 mil milhões de anos; no entanto, alguns grupos rejeitam este ponto de vista em favor de uma Terra jovem, criada há apenas alguns milhares de anos atrás. Este é um conflito sobre o conhecimento científico, mas não no seio da comunidade científica.
A verdadeira controvérsia científica (os dois primeiros tipos listados acima) é saudável e envolve desacordos sobre como os dados devem ser interpretados, sobre quais ideias são melhor apoiadas pela evidência disponível, e sobre quais ideias vale a pena investigar mais profundamente. Este tipo de catalisador provoca um exame cuidadoso dos dados e leva a investigação adicional, e por isso pode ajudar a desenvolver a ciência. No entanto, outros tipos de controvérsia podem ter impacto na ciência de maneiras diferentes. Os conflitos entre ideias científicas e pontos de vista não-científicos, por exemplo, podem prejudicar a ciência se a controvérsia acaba com a investigação em áreas contestadas.
Além disso, confundir uma forma de controvérsia com outra pode facilmente levar a perder de vista qual a ciência que está em causa. Por exemplo, o nosso exemplo de artigo sobre o aquecimento global refere-se ao "debate sobre o assim chamado 'aquecimento global '" mas qual é a natureza desse debate? Tal como os relatórios do Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas refletem, a comunidade científica mundial está em grande parte de acordo com o facto que o aquecimento global está a ocorrer e que as atividades humanas são responsáveis por ele — de modo que este assim chamado debate não é uma controvérsia científica fundamental. No entanto, existem muitos pequenos detalhes das alterações climáticas (a velocidade a que está a ocorrer, a melhor forma de a modelar, etc) que estão a ser ativamente pesquisados e discutidos — por isso este debate é um exemplo de uma controvérsia científica secundária.
 |
|
|
 |
|
|
FALSIFICANDO CONTROVÉRSIA
|
 |
|
|
A controvérsia social sobre a evolução tem-se desenrolado de muitas formas, como esta etiqueta de advertência num livro de texto, que foi considerada inconstitucional nos EUA. |
|
A evolução fornece um exemplo de um conflito entre uma ideia científica e um ponto de vista não científico. Os biólogos esmagadoramente concordam que a vida se diversificou por meio de processos evolutivos ao longo de milhares de milhões de anos. Devido a este consenso científico, não há controvérsia científica fundamental sobre a evolução. No entanto, como em qualquer área da investigação científica, as controvérsias científicas secundárias (neste caso, sobre o ritmo de mudança evolutiva, a frequência de diferentes modos de especiação, etc) surgem continuamente à medida que a investigação avança e cientistas testam novas ideias com base em evidência. Infelizmente, grupos contra o ensino da evolução nas escolas por vezes aproveitam essas controvérsias secundárias, apresentando-as de forma exagerada como se fossem controvérsias fundamentais e falsamente apresentando-as como indicadores de uma "teoria em crise". Ainda mais infelizmente, essa distorção tem contribuído para uma controvérsia social sobre quais ideias devem ser ensinadas nas salas de aula, com os anti evolucionistas a defender a inclusão do que chamam pontos de vista alternativos. Este debate social há muito tempo que já se afastou da ciência em jogo. Não há alternativa cientificamente viável que consiga contrariar a esmagadora evidência de apoio à teoria da evolução.
|
|
 |
|
|
 |
As quatro dicas que vimos até agora tinham todas a ver com representações erradas ou exageros da ciência. Para ver dicas para avaliar a própria ciência, continue a ler … |
|
|
|
|
índice
anterior
